EMILIO GARCÍA RANZ/ LA BAÑEZA.-Uno de los puntos del órden del día más relevantes del próximo pleno será el de la devolución de las contribuciones especiales de la N-VI a los que pagaron de motu propio al ayuntamiento y no reclamaron judicialmente –como sí ha hecho una docena de propietarios– dicha medida. «A medida que fue avanzando poco a poco el proceso iniciado por una serie de propietarios que se negó a pagar, y a medida que han ido ganando los juicios [por un defecto de forma], entendimos que no podemos establecer diferencias entre unos ciudadanos y otros» explicaba el Alcalde D. José Miguel Palazuelo a los periodistas comentando que de no tomarse esta medida –a la que el ayuntamiento no está obligado–, «habría diferencias entre los que pagaron y los que no». Por ello el ayuntamiento ha decidido reintegrar el importe de lo pagado a todos los que pagaron, y así estarán todos los propietarios de solares o edificios de la Nacional VI «en las mismas circunstancias».
El PSOE sólo ha cobrado este impuesto en dos ocasiones
Palazuelo incidió que esta práctica, que él vé bien –«yo particularmente creo que es una fórmula bastante justa» dio su opinión el Alcalde «ya que paga el que se beneficia de un arreglo de su calle», añadió que bajo el Gobierno socialista sólo se ha cobrado este impuesto en dos calles: el arreglo de la avenida de Portugal (donde no hubo ningún problema ni queja por ningún vecino), y la urbanización de la carretera de la N-VI, la travesía, a su paso por La Bañeza, mientras que el pp, que ahora tanto criticaba esta medida, cobró contribuciones especiales por el arreglo de prácticamente todas las calles.
«Hemos querido tratar igual a todos los ciudadanos»
Meollo judicial
La urbanización de la carretera nacional VI a su paso por La Bañeza era una obra muy demandada por la ciudadanía y, sobre todo, por los propietarios de naves y edificios en dicha zona, que decían que no tenían aceras, acusaban el mal estado del vial, y la oscuridad (ante la deficiente iluminación nocturna) en todos esos kilómetros de vías, que además carecían de alcantarillado. Tras años de Gobierno del PP con la obra sin hacerse, el PSOE, cuando llegó a la Alcaldía, logró un acuerdo con el Ministerio de Fomento para que transfiriera al ayuntamiento ese tramo, con lo que inició las obras de ejecución de mejoras en dicho vial.
La urbanización se hizo hacia 2011 en varios tramos, dotando a varios kilómetros de carreteras de aceras a ambos lados, alcantarillado para aguas pluviales, alumbrado público, y árboles. Se asfaltó toda la carretera y los propietarios de muchos solares considerados fincas rústicas han conseguido que sus solares –excepto los inundables– pasen a ser fincas urbanas, es decir, de huertas a solares con posibilidad de construcción (al urbanizarse todas esta zona de la ciudad). Con la iluminación (se pusieron medio centenar de farolas) se han evitado accidentes, algunos mortales, como el que ocurrió años atrás en la proximidad de los nuevos juzgados. Los propietarios sólamente debían abonar un 30% del total del coste de los trabajos, pero algunos se negaron a pagar por recibir los nuevos servicios y recurrieron a los juzgados emprendiendo un contencioso contra el ayuntamiento. Por un defecto de forma –«ha habido un fallo en los trámites administrativos» reconocía el concejal de Hacienda Tomás Gallego, comentando que se envió la carta a los propietarios con la obra ya iniciada–, se empezaron a perder sentencias en los juzgados y otros propietarios han empezado a ganar los juicios para no tener que pagar. «Si hubiéramos informado antes de iniciar las obras esto no habría pasado» indicó el edil comentando que la obra estaba bien «no hay dudas en la construcción ni en la ejecución. Ha habido un fallo en trámites administrativos que han dado la razón a los que reclamaron» añadió. «No estaríamos obligados a devolver lo cobrado a ningún propietario» matizaron los ediles, pero Palazuelo y Gallego ven discriminatorio que los que hayan ido al juzgado se vayan sin pagar, y los propietarios que pagaron cumpliendo su deber, se quedasen sin lo pagado si no reclamaban el montante vía judicial «por ello, de motu propio, hemos decidido devolver el dinero a todos los propietarios que sí habían pagado y no han ido a juicio [de los que han ido a juicio algunos no habían pagado, y otros, que sí habían pagado, al ganar el juício el ayuntamiento le ha tenido que devolver lo pagado]. De esta manera los que quedaban sin devolver el dinero, lo verán reintegrado, sin realizar ningún trámite judicial. El ayuntamiento devolverá 450.000 euros este año. Y al aprobarse en el último pleno de esta legislatura, la medida irá adelante a pesar de que pueda haber cambios en el nuevo equipo de gobierno que salga en las próximas municipales de mayo [sólo queda un pleno, si no hay extraordinarios de urgencia, tras el celebrado, que será el de constitución de mesas electorales].
«Pienso que el pp ha utilizado este tema políticamente»
D. José Miguel Palazuelo Martín, Alcalde de La Bañeza, opinó que «el pp ha hecho bandera de este tema estos cuatro años». «Ha tirado piedras contra su propio tejado» opinó el primer edil comentando que el pp ha sido el que más contribuciones especiales ha cobrado en el ayuntamiento de La Bañeza. E indicó que «estamos en una situación económica [el ayuntamiento de La Bañeza], yo diría que envidiable respecto al resto de ayuntamientos, y podemos devolver todo este impuesto cobrado sin problema, ya que hay remanente en algunas partidas del Presupuesto». El PSOE cumplirá así con una promesa que hizo en plenos pasados ante los reproches del pp sobre este tema.
